Reacties

Trots is inderdaad de belangrijkste drijfveer, voor klanten die graag een actieve relatie met je merk willen aangaan. Maar die trots komt wel in verschillende gedaanten:

Bij brandgagement werf en selecteer je altijd heel gericht en onderbouwd drie soorten speerconsumenten, om je proces op gang te helpen: co-experts, co-docenten en co-creators.
Co-experts zijn (semi-)professionals die haast nog méér over je merk weten dan jij zelf, en jou dolgraag willen helpen met het delen van hun kennis en kunde. Zij halen hun trots uit het feit dat ze op gelijke voet met jou top-innovators mogen werken.
Co-docenten zijn consumenten die graag hun kennis en informatie van jouw merk verder verspreiden, onder mede-consumenten. En deze 'connectors' halen hun trots uit de hoeveelheid (nieuwe) connecties die ze dankzij jouw merk en met jouw hulp kunnen leggen.
Co-creators tot slot, zijn consumenten die graag de handen uit de mouwen steken. En allerlei leuke dingen maken, door jouw merk, je producten en je diensten als LEGO blokjes te gebruiken. Je noemt deze soort consumenten ook wel de 'See & Be Seens'; zij halen hun trots immers uit het feit dat hun creaties in online galleries te bewonderen zijn, en beoordeeld worden.

Drie soorten speerconsumenten dus, met drie verschillende soorten trots. En dus drie verschillende soorten beloningen, voor hun bijdrage in de verbetering van jouw innovatie, merkbouw en/of marketing.

Joost, je schrijft in je intro: Dat ‘user generated content’ ... een hit is, dat blijkt keer op keer.
Heb je daar voorbeelden van?

@Jos, De bekendste en bekendste voorbeelden zijn, zoals ik al noemde in mijn stuk, youtube en flickr. Maar ook de wiki’s (zoals wikipedia) zijn user generated. Skoeps.nl is een mooi voorbeeld. Als je ook even rond kijkt op de social networks (zoals hyves en myspace) dan kom je een schat aan ugc tegen. Ingezet voor reclame kan je bijvoorbeeld het reclameblok in de pauze van de superbowl eens bekijken, commercials gemaakt door consumenten in het duurste reclameblok dat er bestaat. Maar het hoeft uiteraard niet allemaal groots en meeslepend te zijn. Als je postzegelalbums verkoopt, dan zou je een platform kunnen starten waar filatelisten fijn kunnen bloggen over hun hobby. Als je camera’s verkoopt, dan kan je een platform starten waar foto’s gedeeld en bekeken kunnen worden, wil je het helmaal leuk maken dan koppel je er een wedstrijd aan (Canon vorig jaar) of gebruik je de mooiste foto’s in je reclame-uitingen of iets dergelijks. Maar ook de twee vormen van ugc die ik al noemde van IKEA en Jeep zijn voorbeelden van hoe het kan, simpel en effectief.

Dank, Joost. Maar ik bedoelde eigenlijk (had k beter moeten vragen, idd, sorry) voor WIE is het een hit geweest, welke grote club heeft er echt aantoonbaar en konkreet iets mee kunnen doen? Dus ik bedoel niet: wie staat er op YouTube lekker bij (van Ikea zul je het gisteren aangekondigde massaontslag in de UK wrschlk niet terugvinden), maar wie heeft hier, al in de drivers seat zittend, iets goeds mee geDAAN? Heb je daar voorbeelden van? Jeep en Canon kende ik al, en ik ben benieuwd naar meer... Dus graag?

@Jos: de wekelijkse fotoshop-contest (om het maar zo te omschrijven ;-)) van GeenStijl is er al ééntje. De Superbowl campagnes natuurlijk ook, hoewel één van die twee gewoon weer door een reclame-bureau is gewonnen...
Daarbij is het resultaat van ugc, naast betrokkenheid van je (nieuwe) klanten, word-of-mouth reclame en een stuk creativiteit, ook nog eens een stuk extra exposure, die moeilijk te meten is. Al die creatievelingen willen veel exposure (en stemmen) voor hun eigen creatie, en zorgen daarmee zelf weer het virale aspect..

@Jos, Het succes van UGC is tweezijdig. Nogmaals voor de (bedenkers van) youtube en flickr zelf (en nog veel meer initiatieven) is USG een succes. Ook de oprichter van IENS zal erg blij zijn met de bezoekers van de site. Dit zijn dus successen dankzij ugc. Maar het gevaar zit 'm er altijd in dat er als er een aantal succesvolle gevallen met een gemene deler, ugc in dit geval, onstaan, dat iedereen er dan 'iets' mee wil gaan doen. UGC is nooit iets dat op zichzelf staat, en dient altijd in het volledige scala aan communicatie-inspanningen te passen. Hoe succesvol dit 'iets' is hangt dus volledig af van de doelstellingen waarmee of waarvoor ugc wordt ingezet. Op de site van 'volgens mama' bijvoorbeeld zitten 73.000 moeders (gebruikers van/voor zwitsal) met elkaar te mutsen over wat ze toch allemaal doen als hun kleintje uitslag heeft of verkouden is. Geen groots en meeslepend voorbeeld van UGC, maar succesvol gezien de doelstellingen van het platform. Succes is zo groot of zo klein als de doelstellingen die je stelt. Maar... als je op zoek bent naar dat ene geniale idee, dan zal je toch echt even zelf moeten zoeken... jij weet immers beter waar je naar op zoek bent dan ik.

@Jos: LEGO, Dove en Nikon bijvoorbeeld, hebben prachtige brandgagement succescases. En Google is vanzelfsprekend de allergrootste op user generated content drijvende facilitator/uitgever.

Joost kijkt vooral naar dat facilitator/uitgever-model, waarin geld verdient wordt met tamelijk 'vanzelf' ontstane user generated content. Ikzelf vind dat klant-exploitatiemodel wat minder interessant, vandaar ook dat mijn reacties vooral op brandgagement (het verbeteren van je innovatie, merkbouw en/of marketing door met je klanten te gaan samenwerken) gericht zijn.

@Joost, Carl, Ellen: dank voor jullie opmerkingen. Enne, nee, Joost, wees gerust ik ben niet op zoek naar dat ene geniale UGC idee..
Het gaat me er meer specifiek om, dat ik op zoek ben naar nou precies DIE succesvolle UGC cases waarbij de fabrikant, the brand, de adverteerder, hier ZELF actief, vanuit eigen initiatief en in full (voor zover mogelijk) control, bewust, met opzet iets echt succesvols mee heeft gedaan of beter nog: het helemaal zelf heeft geinstigeerd. (uit jullie opmerkingen heb ik er een paar op kunnen pikken, waarvoor dank).

Ik ben naar dat onderscheid op zoek, niet omdat ik betwijfel of "UGC wel zo succesvol is", maar juist om dat succes beter te kunnen definieren, en "UGC" als geheel is me daarvoor een "te grote hoop".

Dat veel UGC activiteiten vanuit de 'content-moderators', zoals GeenStijl, flickr, YouTube etc. gezien, succesvol zijn is prima, niks mis mee. Maar dat deel van het succes vind ik niet zo boeiend. (= suksesdeel 1)

Het gaat om het deel van het 'sukses van UCG' dat gebruikt wordt als een vorm van marketing c.q. advertising voor/door zeg maar even voor het gemak 'adverteerders'.

En dan binnen dat deel zou ik graag kunnen vaststellen welk deel daarvan dan weer bestaat uit het doelbewust opzetten, instigeren en gebruiken van UGC (= suksesdeel 2) en welk deel "alleen maar" uit suksesvol 'oogsten' uit bestaande of spontane UCG (= suksesdeel 3).

De achtergrond van mijn vraag is dus, wat Carl ook min of meer aan de orde stelt, welk stuk van het sukses (of van de hype, als je er anders tegenaan wilt kijken) is wat ik noem 'grabbelton-succes' ("heeej wat ligt daar voor moois over ons/ons merk/ons product en hoe kunnen we daar wat goeds voor onze brands mee doen") (suksesdeel 3), en welk stuk van het sukses van UGC wordt gemaakt door die bewuste, door de brandowners geinstigeerde UGC activititeiten (suksesdeel 2)
.
Ik wil een verdeling in die drie stukken van het UGC sukses te kunnen maken, om via zo'n onderscheid vervolgens 'hype' en 'genuine en reproduceerbaar sukses uit elkaar te kunnen houden. Of ben ik te vaag?

@Jos, uhmm geloof wel dat ik begrijp wat je bedoelt.. Met Geenstijl bedoelde ik overigens niet het blog op zich, maar de wekelijkse contest, waarin advertenties door gebruikers worden gemaakt en geplaatst worden in Spits of Metro. Wat mij betreft inderdaad 'doelbewust opzetten, instigeren en gebruiken van UGC ', zelfde voor die Superbowl commercials, voor Dove (Oscar uitreiking) en inderdaad meerdere fototoestel sites. Of begrijp ik je nu niet goed?

Jammer dat weblogs er in dit stukje en de reacties nogal bekaaid vanaf komen. Alleen al in Nederland zijn er naar schatting 800.000 weblogs, en dit aantal neemt nog steeds toe. Een eigen weblog is voor veel consumenten hét middel om zich te uiten middels tekst, beeld en video. Deze weblog is voor hen een van de belangrijk media om positieve of negatieve ervaring met een merk delen met hun bezoekers. Weblogs kunnen zo een merk maken of breken, afhankelijk van de kracht van het merk en de wijze waarop de blogosfeer wordt benaderd.

@Jos, ik snap je gedachtengang. Ik denk het een goed idee is om het fenomeen UGC eens goed analytisch onder de loep te nemen. Maar ik denk dat je behalve het succes ook de verschillende vormen van UGC zal moeten onderscheiden, en vergeet vooral ook niet de redenen waarmee een merk UGC inzet. Het succes, of de definitie hiervan, is hier sterk van afhankelijk. Maar hoe dan ook, ben erg benieuwd naar je bevindingen. Ik neem aan dat we deze wel een keer verschijnen op één van jouw blogs.

@Frans Jan, Het is niet mijn bedoeling geweest om weblogs onder te belichten, maar in het spectrum van UGC vormen weblogs natuurlijk slechts een onderdeel. Ik snap dat je vanuit jouw baan het fenomeen weblog in het algemeen promoot, maar er is natuurlijk meer dan dat...

Is de bijbel al eens genoemd als een voorbeeld van user generated content?

@Joost: Yep. Precies dat bedoel ik. Ik probeer een soort van theoretische 'matrix' voor me te krijgen, waarin ik allerlei soorten, vormen, richtingen, doelen, toepasingen, suksessen etc. van 'de grote hoop UGC-cases' uit elkaar kan houden, om vandaaruit tot beter hanteerbare definities te kunnen komen, uiteindelijk met als doel om te kijken naar de reproduceerbaarheid dan wel voorspelbaarheid van het inzetten van - dus specifiek geformuleerde - 'soorten' UCG.
Is ook goed om de krenten in de pap te identificeren, voordat er weer het onontkoombare "ach het is allemaal maar een hype" sausje in dit vluchtige vak overheen wordt gegooid en iedereen ineen weer 'UCG-moe' is (vgl klimaatmoe, twittermoe, 2ndlife-moe, viralmoe, etc.). Dank zover. En ik blijf me aanbevolen houden voor de sukses-cases..

@Toine: de bijbel..., da's een aardige.. Al zullen veel mensen dat ook Top-Down Provided Content noemen, historisch gezien heb je een punt.

leuke discussie. Voor mij is een goed voorbeeld van UGC een vergelijkingssite als Kieskeurig. Hier werkt UGC volgens mij heel erg goed voor de consument en de brand/site. Consumenten hechten steeds meer waarde aan de mening van andere consumenten en experts. Kieskeuig biedt hen dit platform en dat legt ze geen windeierene (al 14e grootste site volgens STIR!)
Voor mij dus een mooie case "waarbij de fabrikant, the brand, de adverteerder, ZELF actief, vanuit eigen initiatief en in full (voor zover mogelijk) control, bewust, met opzet iets echt succesvols mee heeft gedaan of beter nog: het helemaal zelf heeft geinstigeerd" om met de woorden van Jos te spreken.

@Olchert: nee, dat klopt niet. Althans niet met hoe ik het bedoel ;-). Wat jij noemt is toch niet uitgegaan van 1 adverteerder/brand owner? Ik zie Kieskeurig op zichzelf niet als 'Brand', maar als 'facilitator' (dus in Suksesdeel 1). Maar het resultaat van wat je zegt is leuker: wat jij hier schetst moet in mijn 'model' misschien wel Suksesdeel 4 worden! UGC op een facilitated platform waarop consumenten OVER 1 of meer (en mogelijk zelfs MET 1 of meer) Brands met elkaar communiceren en daarbij content genereren waar die Brands dan weer iets mee kunnen. Begint al aardig op web 2.0 te lijken.

@Jos. Nu ben ik het weer niet met jouw eens... Waarom zou Kieskeurig geen merk zijn? Kieskeurig is wat mij betreft gewoon een merk net als vele andere (en inderdaad ook facilitator). Net zo als Youtube en Google ook merken en facilitatiors zijn. Kieskeurig is een product waar veel mensen gebruik van maken, wat door hen als heel betrouwbaar wordt gepercipieerd, waar winst mee wordt gemaakt en met een duidelijke visie tav propositie en positionering. Ben dus benieuwd waarom je dat niet als merk ziet.

@Olchert: natuurlijk is Kieskeurig wel een merk en YouTube ook... Maar dat bedoel ik ook niet.
Zie mijn reactie hierboven van 12-7, 00:13.
Ik zie UGC even grofweg als een medium, de grote hoop/hype mogelijkheden, zonder strakke definitie. Ik zie dan 1. de facilitators, zoals YouTube, MySpace, GeenStyle, Kieskeurig, etc., meer als 'platform', als medium. Inderdaad soms ook voor en met zichzelf bezig, maar dus meer 'part of the medium', als we UGC als geheel even een medium noemen (groep 1).
Daarnaast zijn er bedrijven, organisaties, die ik gemakshalve even de 'Brands', of Adverteerders heb genoemd, die GEBRUIK maken van hetgeen ze op wat ik dan zojuist het medium noemde, over zichzelf en/of hun producten aantreffen (groep 2).
En daar weer naast onderscheidde ik een derde groep, even voor het gemak weer 'de Adverteerders genoemd, die actief, op eigen initiatief, etc. iets organiseren op wat ik zojuist het medium heb genoemd (dus Canon (brand) die een fotowedstrijd organiseert op flickr (medium))(groep 3).
Wat jij beschreef over Kieskeurig, zou een vierde 'groep'kunnen zijn: UGC op een facilitated platform (Kieskeurig) waarop consumenten OVER 1 of meer (en mogelijk zelfs MET 1 of meer) Brands communiceren en daarbij content genereren waar die Brands/Adverteerders dan weer iets mee zouden kunnen. Als daar dan sprake is van imput van zowel de users als van de Adverteerders, dan zou dat groep 4 kunnen zijn. Als de adverteerder er alleen maar wat 't.b.v. communicatie afhaalt', wat hem van pas komt en er is geen web2.0-achtige wisselwerking dan is het gewoon groep 2. Overigens, allemaal alleen in een half-ontwikkeld model waar ik mee aan het stoeien ben.

@Jos. Geloof dat ik je indeling nog niet helemaal begrijp, maar ik wacht je stuk daarvoor graag af! Maar wat ik sterk vind van de Kieskeurig-case is dat UGC (reviews) het PRODUCT (de vergelijkingssite) beter maakt waardoor het MERK (Kieskeurig) als betrouwbaarder en geloofwaardiger wordt gezien. Daardoor worden weer meer bezoekers aangetrokken waardoor er weer meer wordt verdient. De UGC staat dus in dienst van het verbeteren van het product. Volgens mij is dat de kern van Web 2.0: het betrekken van de massa een beter of nieuw product ontstaat (bijv. Wiki).
Ander goed hiervan voorbeeld is TomTom Map Sharing. Gebruikers kunnen involkomenheden in de kaartdata (tot op zekere hoogte) zelf aanpassen en dit delen met andere gebruikers. Gebruikers maken dus samen de kaarten (nog) beter of meer up to date!
Ik ben heel benieuwd naar je stuk en houd me op de hoogte.

@Jos:

En in welke groep hoort de nieuwe campagne van Celebrations thuis. Stuur je felicitatie op (op film of foto, etc.) en jouw persoonlijke felicitatie kan geplaatst worden op TV, abri's etc. Of is dit hetzelfde als wat Geenstijl doet. Groep 3?

Dat is een hele mooie voor groep 3!!!

Inderdaad. Een goed voorbeeld (al weet ik even nog niet of het ook succesvol is) van een actieve opzet vanuit de fabrikant.

Fijne correspondentie hier!

Youtube UGC?

De meest bekeken zaken op Youtube zijn TV-fragmenten, commercials, videoclips en filmscènes. Door wie zijn die gegenereert? Door productiemaatschappijen, niet door de gebruikers.
Dat Youtube zo begonnen is, neemt niet weg dat het allang geen UCG gedreven site meer is.
Noem het wat mij betreft User Uploaded Content, maar met genereren heeft het weinig meer te maken.

Reageer

Meer nieuws

Vrijdag 30 mei 2008
Adformatie.nl volledig vernieuwd, Adfoblog stopt • 9 reacties

Donderdag 29 mei 2008
Boekhoorn

Vrijdag 23 mei 2008
Mvo met alcohol? • 4 reacties
Bizner beste adverteerder, S-W-H beste bureau • 4 reacties

Dinsdag 20 mei 2008
Coca-Cola? Hatsjie! • 17 reacties
Bureau Gringo houdt van kuthoer en nog meer • 2 reacties

Zondag 18 mei 2008
Grand Clio Film naar Xbox Halo 3

Vrijdag 16 mei 2008
Altijd prijs • 10 reacties

Donderdag 15 mei 2008
Hema zoekt nieuw geluid voor fluit • 3 reacties