Gerelateerde informatie

Reclame leeft, in Oost-Europa • 11 jun 2007
Banners blijken effectiever dan gedacht • 15 feb 2007
Banners, je kunt niet zonder? • 26 jan 2007

Reacties

Heel sportief opgepakt, mooi! :)

De Quizmaster Ad's Reclamequiz-rectangle op deze site is een simpele JPG-afbeelding die de suggestie wekt dat het om een interactief element is: er zit een start-knop op. En zo kan het dus ook.

Natuurlijk, Ramon, kun je een JPG ook als banner gebruiken. De vraag is - wat is de CTR van deze banner? En zou het niet hoger zijn als je de quiz in de banner zelf zou kunen spelen...

Ik sluit me graag bij Joost aan. Opmerkelijk dat zo'n foutje door de eindredactie komt, maar het opent wel weer een hele nieuwe discussie over hoe ingeburgerd online nu werkelijk is in de marketingwereld :-)

Dit soort algemene cijfers is per definitie niet representatief. Althans, het geeft wel een algemeen beeld, maar de prestaties van een banner hangen altijd af van de (site van de) uitgever, relatie tussen lezer en adverteerder, plaatsing van het formaat en zo kun je nog wel even doorgaan.

Een aantal voorbeelden:
- De ene flashbanner is de andere niet (je hebt het zelf al terecht over interactiviteit);
- Flashbanners worden meer ingezet op populaire sites waar je gezien het enorme aantal impressies sowieso minder acties mag verwachten dan op een specialistische site;
- Rectangles staan vaker in de content (meer aandacht) dan skyscrapers en leaderboard, die vooral aan de rand van de site staan.

Eens, Sint. Als het oorspronkelijke artikel op Adfoblog was gepubliceerd, konden we de fouten zo eruit halen. In een tijdschrift is het lastiger. Ik denk dat het zeer lastig is voor de eindredacteur om millimeters i.p.v. pixels op te merken onder tijdsdruk (Adformatie telt immers 56 pagina’s).

Ook eens dat elke banner campagne uniek is, en dat je van tevoren niet kan voorspellen hoe effectief je banner zal zijn. En toch zijn er vuistregels voor bannering te formuleren die je kunnen helpen om veel voorkomende fouten niet te maken en het maximale uit je bannercampagne te halen.

Sportief dat degene die de fout ontdekte meteen een bericht stuurde naar de redactie.

Niet dus...
Nee hoor, de paarse broek had meer behoefte aan hoongelach.

Is die banner rechts dan een voorbeeld van een slechtwerkende 'skyscraper'?

;-)

Ja, Edward, en boven de balk met menu-items ook:-)

Gelukkig heft Adfoblog de banner ruimte voor Rectangles midden op de pagina.

Dankzij de donkere achtergrond van Adfoblog hoort de Skyscraper rechts optisch bij de reguliere content van de site. De Rectangle rechtsboven (de Reclamequiz banner) valt meer op. De Leaderboard bovenaan (boven de balk met de menu-items) is het minst zichtbaar voor bezoekers van Adfoblog die vooral geïnteresseerd zijn in berichten die onder de menubalk staan.

Een banner met dezelfde content in het Rectangle formaat zal een hogere CTR hebben dan een Skyscraper of een Leaderbord. Deze conclusie word bevestigd door banner tarieven van grote sites. Meestal betaal je (veel) meer voor de Rectangle dan voor andere formaten. Kijk zelf op BannerPrijzen.nl.

Ook ik heb hierom gelachen... Sowieso om een hoge CTR als het ultieme doel te betitelen. Alles wat na de klik gebeurd lijkt me veel relavanter.
Gezien het netwerk van OMG, waar verder niks mis mee is, lijken hun conclusies wel relevant. Hun netwerk lijkt zeer sterk op een affiliate netwerk waarin veel van " een soort van Hobby sites zitten".
Deze gebruiken vaker gif dan Flash (makkelijk en snel te plaatsen en minder laadtijd). Vaak staan er vele banners op 1 pagina...

Heb alleen ook m'n bedenkingen over de CTR die door hen genoemd wordt; welke waarde je hieraan dan ook moet toekennen. Ik kom nog wel CTR's tegen van 5,5 %, maar dat zijn idd uitzonderingen en worden eigenlijk alleen nog met interactieve banners of streaming banners gehaald.

Voor conversie doelstellingen halen we uit de skyscraper vaak de beste ROI. relatief lage(re) CPM tarieven maar een redelijk doorklikvolume en over het algemeen de hoogste conversie. Met name voor de reisbranche gaat dit op.

@Tim

Ik wil natuurlijk gelijk die banner met CTR van 5,5% zien!

Je hebt gelijk dat het conversiepercentage en CPA (cost-per-action) belangrijker dan CTR en CPM (cost-per-mille) zijn bij een verkoopgerichte campagne.

Banners kunnen ook worden ingezet voor je branding campagne. Om zichtbaarheid van je bedrijf te vergroten op het internet, om je merk te positioneren ten opzichte van de concurrentie, om merkvoorkeur te versterken etc. Adfoblog heeft een interessant artikel hierover geschreven – ‘Banners blijken effectiever dan gedacht’.

@Serge
Die 5,5 % CTR was een preroll op uitzendinggemist .

Koop gewoon cpc in i.p.v. cpm, probleem opgelost (en je krijg er ook nog meer views voor terug)

Het kan, helaas, niet altijd - banners plaatsen op basis van cost-per-click (CPC) i.p.v. cost-per-mille (CPM). De meeste (populaire) websites en ad management netwerken (zoals AdFactor, WebAds etc.) accepteren uitslutend CPM. Maar je kan het altijd proberen:-)

Het klopt dat niet alle netwerken het aanbieden. An sich vind ik dat een zwaktebod. Het internet heeft de mogelijkheid om aankoopintentie (de click) te meten en op af te rekenen, maar nee, exploitanten rekenen af op contact, net zoals alle andere mediumtypen. Zodoende heeft displayadvertenteren online geen enkele meerwaarde t.o.v. offline.

Er is in ieder geval één netwerk die wel CPC aanbiedt: Adlink, en zoals de andere Serge aangeeft, het valt altijd te proberen.

@serge 2
Er zijn wel meer netwerken die op basis van CPC werken behalve Adlink hoor. Denk eens aan Semilo bv. Veel exploitanten zijn bij cpc te veel afhankelijk van de kwaliteit van de aangeleverde banner. Wat nou als deze te slecht klikt...? Enige terughoudendheid is dus vaak wel terecht. Maar eerst testen kan natuurlijk altijd.
Een nadeel van CPC kan idd. het gebrek aan targetting zijn zodat je minder doelgericht je doelgroep kunt bereiken.

Zit nog eens terug te lezen en vind de discussie over CPC wel grappig. Voor adnetworks is het natuurlijk onbegonnen werk CPC aan te bieden! Ik zou wel willen hoor, maar dan wil ik wel kunnen zeggen hoe en wat mbt de inhoud van de banner! En als we dan dadelijk CPC aanbieden, moeten we daarna richting CPL of CPS? Mag ik dan ook het online bestelformulier bepalen? En het artikel zelf?

Ad networks bieden reclame ruimte, contact momenten! Die worden mooi in pakketjes van 1000 geboden, hoe de adverteerder ermee om wenst te gaan, dat moet hij zelf maar weten! Al willen we hem uiteraard best helpen! (CPA: Cost per advies!)

@Ebo
Ik vind het ook logisch dat ad netwerken eisen stellen aan je banner in ruil voor cost-per-click tarieven (CPC).

De adverteerder is vooral geïnteresseerd in contacten (contactmomenten) die tot bezoek aan zijn website leiden. Vandaar dat de meeste adverteerders voorkeur geven aan CPC. En ze vinden het niet vreemd als hun online bureau ook adviezen geeft over conversie van bezoekers naar kopers.

Reageer

Meer nieuws

Vrijdag 30 mei 2008
Adformatie.nl volledig vernieuwd, Adfoblog stopt • 9 reacties

Donderdag 29 mei 2008
Boekhoorn

Vrijdag 23 mei 2008
Mvo met alcohol? • 4 reacties
Bizner beste adverteerder, S-W-H beste bureau • 4 reacties

Dinsdag 20 mei 2008
Coca-Cola? Hatsjie! • 17 reacties
Bureau Gringo houdt van kuthoer en nog meer • 2 reacties

Zondag 18 mei 2008
Grand Clio Film naar Xbox Halo 3

Vrijdag 16 mei 2008
Altijd prijs • 10 reacties

Donderdag 15 mei 2008
Hema zoekt nieuw geluid voor fluit • 3 reacties